一个陌生人和一只你养了十几年的狗必须死一个，你会怎么选?

　　如题，你会选择挽救素不相识的人还是保护你养了十几年的狗?

　　问：一个陌生人和一只你养了十几年的狗必须死一个，你会怎么选?

　　观点1：这好像是一个故事改变的问题哈，原来的故事是一个女人拿到一个盒子，只要按下按钮，就会有一个她不了解的人死去，然后就会拿到五万美金，女人的丈夫反对这么做，觉得这样不道德，然而女人最后还是按了按钮，她的丈夫死了，保险金五万。关键在于女人的理解，是一个“不认识”的人，然而她并不真正‘’了解‘’她的丈夫。

　　观点2：救狗。这不是自私，陌生人和家人比，肯定要陌生人去死。社会中很多只为别人着想不顾家人的“好人”，最后是什么结局?我妈妈把家里的钱借给亲戚，舍不得给我买衣服买吃的，除了校服，我出去春游都没有拿得出手的衣服穿，上学也没有零花钱，亲戚不还钱，我妈回家打我出气，骂我，脚踏我的尊严，这就是我的童年，一直到我成年才好一点。除了对我，有一年我家里条件不好，我妈妈把最后的钱也借给别人，害得我爸爸肾结石疼的死去活来，没钱住院，还要找别人借。在别人的眼里我妈妈是很好的人，只有我知道她有多残忍。我拿我的亲生经历就是想告诉你们，人可以善良，但是先考虑的肯定是自己身边的人，养了那么久的狗，已经跟亲人是一样的，领养一只狗是人类唯一可以选择亲人的机会，不是吗?很多喷子喷爱狗人士，爱狗不爱人，那么我想说，我爱的肯定是狗，而不是喷子。你们说我们是伪善，那你们就是真恶。

　　观点3：首先这个问题的提出有一些不尊重生命的平等。假设我自己的狗和一个陌生人同时需要求救，若施救者不是我，可能百分之九十九都会选择救人，这个毋庸置疑。但若施救者是我的话我肯定会救自己的狗，单论狗和人肯定是人的价值大于狗，但我们跟狗相处过程中产生的情感是带附加价值的，养了10年以上的狗感情中的附加价值已经非常庞大，可以说这时候我们的狗已经成为了我们的家人，是家庭的一部分。然后回到最初，如果一个陌生人和你的家人都需要被救，那这个问题就很简单了。哦，对了，我没养狗，但家里养了三只猫，它们现在就像我的孩子一样。

　　观点4：如果我是那个陌生人，我对任何选择都会平静。别说什么救狗的人是自私没有人性，我作为一个陌生人有对狗主人施恩吗?有带给他欢笑吗?有忠心耿耿的爱着狗主人吗?没有，对吧?所以狗主人怎么选都不会怨恨。举个极端的例子，你能说有钱人不去救穷困山区快要饿死的人就是大逆不道吗?救与不救只能是道德上的评判，法律没有规定不救就违法。

　　观点5：我选择救人，不是因为不爱我的狗只是希望有朝一日，对方在我跟他家的狗之间救哪个做选择的时候可以选择我。

　　我无法知道救人的后果，但是我选择人是有人性的。我无法控制别人的行动，但我可以做表率。

　　抗战的时候，老一辈为什么宁愿献出生命?反正你是陌生人。

　　打拐救孩子的时候，警察为何会穿山越岭，甚至冒着生命危险?反正你是陌生人。

　　抗洪救灾的时候，军人为何冒死救人?反正不是我家被淹。

　　记得有一句话：当纳粹来抓共产党人时，我保持沉默，因为我不是共产党人; 当他们来抓犹太人时，我保持沉默，因为我不是犹太人; 当他们来抓贸易工会主义者时，我保持沉默，因为我不是贸易工会主义者; 当他们来抓天主教徒时，我保持沉默，因为我是新教徒; 当他们来抓我时，已无人替我说话了。 ——来自 波士顿犹太人大屠杀纪念碑铭文。

　　观点6：本以为大多数的人会选择救人的。翻了半天大部分都是救狗的。无语。而且很多人说狗狗是陪伴自己十几年的狗狗，感情很深。但是人却是陌生人，害怕陌生人是坏人。心术不正，反咬自己一口。我真的为这个社会感觉到痛心。人类是一个群体，人狗有别。当这个选择题出现的时候就注定狗的死亡!对你来说或者失去了陪伴十几年的狗。但是对陌生人来说呢?他是有自己独立思考，有自己的家人。当你选择狗难道不会内疚一辈子?

　　观点7：如果让我选择的话，我选择救狗。或许很多人觉得自己会站在道德高点去谴责别人的选择，让别人换位思考去选择陌生人。可是你太自以为是了，你觉得所有人都应该是无私的，伟大的，感恩的?当你救的是陌生人的时候，那对方会觉得你是个恩人吗?就当你自己就是那个陌生人，你和狗同时被人拿刀架在脖子上的时候你觉得对方在想什么?你会知道狗是那个人养了十几年的吗?你会觉得自己的价值比狗低吗?所有人都觉得自己是比所有其他东西(除对方家属以外。)的价值都高。因为把你跟动物摆在一块，你都不用去求他让他自己选，你都会觉得自己比那条狗值钱。那你选择的是陌生人的时候，你不希望对方给你的回应吗?你跟他说你抛弃自己养了十几年的狗救了一个跟你毫无瓜葛的人的时候，你觉得他会感谢你吗?呵呵，他听到你说的那句话只会骂你猪狗不如。因为谁都会觉得自己是人类就是值钱的，没有谁会觉得自己跟狗同时被威胁时怕别人选择了狗。救一个自以为是的陌生人，还不如救一只忠心耿耿的狗。