63岁大爷楼顶抛物，砸坏玛莎拉蒂，老人：赔5000元！车主：照价赔!谁对谁错？

这不是谁对谁错的问题，高空抛物，视同谋杀，如果砸到的是人，那就意味着是生命的威胁，到时候估计就不是区区钱能解决的问题，而是要承担刑事责任，所以说住在楼上的住户，千万不能抛物，那是相当危险的行为，会伤害他人的人身安全。

在本事件中，自然是车主对，因为高空抛物，砸中了车，那么就该承担赔偿责任，而且是全部的维修费用。

据悉，一大爷在收拾房间的时候不小心将电脑数据线从楼上抛下，正好砸中楼下酒店门口的一辆玛莎拉蒂，玛莎拉蒂车主要求大爷承担全部的赔偿责任，而大爷认为玛莎拉蒂没有停到规定的车位，也有责任，而车主说停车是根据酒店人员指定停车，合情合理，大爷一看，急了，说自己退休工资不多，赔偿5000元相当于给自己一个教训，而车主则不行，维修需要1到2万。

虽然说大爷可怜，可是错了就是错了，既然错了，就该承担责任，这个不小心此次砸到的是车，要是人，那就不是赔钱那么简单了，所以说有些事情同情归同情，但是责任确实得承担，希望好好协商，看车主能不能少点。

这不是谁对谁错的问题，高空抛物，视同谋杀，如果砸到的是人，那就意味着是生命的威胁，到时候估计就不是区区钱能解决的问题，而是要承担刑事责任，所以说住在楼上的住户，千万不能抛物，那是相当危险的行为，会伤害他人的人身安全。

在本事件中，自然是车主对，因为高空抛物，砸中了车，那么就该承担赔偿责任，而且是全部的维修费用。

据悉，一大爷在收拾房间的时候不小心将电脑数据线从楼上抛下，正好砸中楼下酒店门口的一辆玛莎拉蒂，玛莎拉蒂车主要求大爷承担全部的赔偿责任，而大爷认为玛莎拉蒂没有停到规定的车位，也有责任，而车主说停车是根据酒店人员指定停车，合情合理，大爷一看，急了，说自己退休工资不多，赔偿5000元相当于给自己一个教训，而车主则不行，维修需要1到2万。

虽然说大爷可怜，可是错了就是错了，既然错了，就该承担责任，这个不小心此次砸到的是车，要是人，那就不是赔钱那么简单了，所以说有些事情同情归同情，但是责任确实得承担，希望好好协商，看车主能不能少点。

受损车主照价索赔是行使他的合法权益，当然不能加以苛责。反过来是在楼顶抛物的大爷，既然犯了错误就应当为自己的行为负责，而不能以没钱赔偿作为逃避责任的借口。因此，于情于法都不能认为玛莎拉蒂车主是错的，真正错误的是做出侵权行为的大爷。

这件事情发生在浙江杭州。一名玛莎拉蒂车主将爱车停在一家酒店楼下，而楼上一名大爷在房间里收拾杂物时，摸索到一根废弃的数据线。也许是大爷本来就素质不高，他竟然反手一扔将数据线扔到窗外。数据线在自身重力及加速度的加持下重重地砸到玛莎拉蒂上，将玛莎拉蒂的车前盖给砸出凹陷。
豪车毕竟是豪车，稍有瑕疵其祝福费用都动辄上万。经4s店检测，要将玛莎拉蒂被砸出来的凹陷修复，至少需要1万-2万。于是，玛莎拉蒂车主自然要求大爷赔偿。谁知道大爷一听要赔一两万，顿时陷入恐慌之中，他一把鼻涕一把泪地哭诉道，自己刚刚退休没钱，最多只能赔偿5000元，要他拿出一两万实在是无能为力啊。
但是，玛莎拉蒂车主面对老人一点没有表示出“尊老敬老”的态度，他毫不妥协地要求老人照价赔偿。当然，我是支持玛莎拉蒂车主照价索赔的，毕竟自己的爱车遭受了无妄之灾，自己当然会感到心疼，照价索赔也是他的合法权利，谁家的钱也不是大风刮来的，他没有道理为别人的错误买单。而大爷既然犯了错误，就该为自己的行为负责，承担起应当承担的赔偿责任。一时没钱也不是逃避责任的借口，如他所述，他刚刚退休，不是还有每月定期的养老金吗？不可能永远也还不了钱的。

综上所述，整件事情唯一错的，就是大爷不该高空抛物。

这大爷估计觉得自己人品还不错呢，看看还愿意赔5000。比那些惹了事就号称没钱的大爷强多了。砸坏了人家的豪车，那自然应该是该咋赔咋赔。严格来楼顶抛物这明显是以危险方法危害公共安全罪。

先说这大爷只答应赔5000的事，真不知道这大爷哪里来的底气，按说你砸坏了别人的豪车，也轮不到你开价啊。要是一副我就5000块，爱要不要的样子，那车主也不要跟他废话了，尽快起诉吧。不行了，这大爷不是还有房子么，打赢了官司还可以强制执行呢。

所以题目中说的到底谁有理，自然是车主有理。其实这案子跟砸坏的是什么车没有关系，该赔多少赔多少。每个成年人都得为自己的行为负责，别人开豪车只要是勤劳合法致富来的，道德上又不低人一等，没有必要吃亏。

另一方面，这老大爷随意高空抛物的行为，天怒人怨之外，其实也是涉嫌以危险方法危害公共安全罪的。要是真砸到人，看他到底要赔多少钱。