三国演义和权力的游戏的区别与相同？

《冰与火之歌：权力的游戏》作为一部根据小说改编的电视剧，它前期的许多剧情基本是遵循原著的。而原著中的许多情节又是来源于中世纪的欧洲历史与英国历史，所以我们可以看到，它的许多情节都具有一定的现实依据和来源。

但是，这并不代表它就是一部反映真实历史的电视剧。

奇幻元素与架空世界的构筑，不可避免的在带来前所未有的观感同时，也使得电视剧与现实世界存在很大的区别。

因为在现实中，不存在龙这种东西，所以面对无数的明枪暗箭你不可能指望一口龙炎能解决所有的敌人，也不可能用它来震慑敌人，作为自己权力和威严的象征。

而《三国演义》就不同了，它是一部完全意义上的历史小说，许多人物、事件，故事都是有史可依的。

具有《冰与火之歌》所无法具有的真实性，虽然许多事件和故事在很大程度上是有所虚构的，但也是经过漫长岁月和历史的积淀，口口相传后，才得以汇集于罗贯中笔下，形成这部流传至今的旷世巨作。

而且二者的时间跨度和故事事件的丰富程度上完全没有可比性，冰与火之歌虽然构筑了数千年的架空世界历史，但是集中在《冰与火之歌》中的时间跨度，从第一季到最后一季也不过短短七年时间。而《三国演义》从东汉末年一直到天下归晋，时间和人物上有很大的跨越和衔接。

严格来说，两者是根据不同种类的文学作品改编形成的影视作品，并不具有可比性。但是依然可以做一定的讨论。

同室操戈的不同演绎

在《权力的游戏》所有剧集之中，《血色婚礼》应该是最出名，评分也是最高的一集了。

残酷而血腥的婚礼屠杀场面相信许多观众至今依然记忆犹新，经历了“血色婚礼”的史塔克家族从此覆灭，辽阔的北境从此易手，成为整部《权力的游戏》电视剧中重大剧情反转之一。

根据马丁老爷子后来的回忆访谈，“血色婚礼”的情节实际来源于苏格兰历史上的“黑色晚宴”，其中一个势力较小的家族，邀请另一个同盟家族，在一场宴会上演绎了血与火的单方面屠杀。

这场戏为整部《权力的游戏》电视剧增添了前所未有的现实主义光环，也改变了欧美影视剧不轻易写死主要角色的传统，罗柏的死亡估计很多剧迷当时都快看崩溃了，然而却不得不接受和面对剧情发展的现实……

同样，《三国演义》中的同室操戈一点都不比《权利的游戏》弱，作为一部取材于历史的文艺创作与改编，《三国演义》的很多情节不仅源自于历史，更有对历史时代传统和民族价值理念的传承与弘扬。

像剧中刘表长子刘琦为蔡夫人所迫害，最终不得不选择自我流放。郁郁不得志的曹植用一首七步诗巧妙的躲过了毒手……

权谋上，在《权力的游戏》电视剧前期，整体水平和《三国演义》不相上下，而且对于人性善恶的刻画也比《三国演义》更加客观和写实。

但是《三国演义》也有着《权力的游戏》无法比拟的优势。相比于《权力的游戏》中，全剧粗犷而缺乏诗意的写实主义故事表达手法，《三国演义》取材于历史又在一定程度上虚构了故事情节，用充满诗意的文学表达方式使历史脱胎换骨般的给人启迪和深思，并在人物形象和性格之中添加了岁月积淀下的民族意识与思想内核。

攻城掠地下的刀光血影

《权力的游戏》中，即便到了后期战争规模不断扩大，像黑水河之战、私生子之战、君临决战也仅仅只是限于几万人的小规模战争（除了临冬城异鬼与人类之战，这场战争异，异鬼的数量是真的大）。

《三国演义》中，动辄数十万人的庞大军队对战激烈和伤亡程度是西方人难以想象的。指挥这样庞大规模的军队，《三国演义》的将领指挥作战和遣兵布将水平显然是远高于《权力的游戏》的。加上东西方武器和战术的极大不同，作战能力和水平也大有不同。

在《权力的游戏》中，并没有一个作战能力极为突出的将领或者人物，即便杀伐果断的龙妈与历经磨难的囧恩，其作战水平和战术思想到后期也依然存在着巨大的问题。

而《三国演义》中，根据真实的历史改编和作者本人的设想武将英雄人物可以说数不胜数。对有些战役和战术的描述虽然受制于时代、历史的局限，很多地方不尽然是真实的历史，但是在经过绝妙的构思之下，可谓是字字珠玑，堪称经典 。

智慧人物形象塑造

在《权力的游戏》中，关于谋略与暗杀的描写一直贯穿于整个故事的发展历程之中，而智力型人物形象的塑造，相比其他奇幻小说（比如托尔金的《魔戒》）来说，要更具有现实性和代表性。

整部书的谋士形象众多，较为出色的有小指头、“八爪蜘蛛”瓦里斯以及小恶魔三个人物。

但是《权力的游戏》中，关于谋略的应用始终离不开与之相匹配的国家实力与政治力量，谋略不可能完全脱离于这些现实力量而单独发挥作用，所以虽然是一部奇幻作品，但是《权力的游戏》在很大程度上，是一段经过重新包装，组装而成的中世纪历史小说。

可以说，乔治·R·R·马丁用一己之力为美国这个历史短暂的国家注入了历史传说的文化养分与精神内涵，被誉为“美国的托尔金”，也就不足为奇了。

而《三国演义》则不同，这段历经近四代人的历史故事，依托历史原型和口口相传下的不断演绎，其中的权谋诡计是《权力的游戏》所无法比拟的。

诸葛亮、鲁肃、司马懿、周瑜、陆逊等一众才华横溢、纵横天下的谋士形象在后世更是成为了中华民族智慧与文化内涵的代表与象征。经过无数传说、评书等形式的传扬，到了《三国演义》中，许多真实的历史早已在戏剧化的演绎中，化作完美的传奇。

《三国演义》中经常会出现以一人之力，抵百万大军的情形，“空城计”、“七擒孟获”、“舌战群雄”等典故到了今天已然不仅仅只是一部文学作品或者一段影视作品情节，它们深入到了民族文化积淀之中，成为了民族精神内涵的重要养分。

如果真要把两者拿来比较的话，前期应该是不相伯仲的，但是《权力的游戏》剧集后期的无脑剧情和《三国演义》相比可就差的不是一点半点了，即便到了《三国演义》后期故事，也是充满了权谋和争斗的，而不是像龙妈那样一条龙烧一城，就能解决所有矛盾。

创作理念上的天差地别

《三国演义》为了表达作者为代表的普通民众向往和平、憎恶和平的思想，以及作者所处时代下的历史正统观念，罗贯中把弱小的蜀汉作为了小说的主角，并突出表现刘备和诸葛亮的贤仁，以及“桃园三结义”下刘关张三人的义气，并极力塑造出曹操奸雄的人物形象。

完美的以人物为载体衍绎出了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。

从而使故事虽然大格局下是按照着历史进程发展的，但是在人物针砭和势力倾斜上，是用偏向于刘备这一方的叙事视角进行进行叙述的，故事内容也因此带有一定的象征意义与精神内涵。

并且在罗贯中的作品中始终从小的势力到大的国家，乃至天下始终是遵循着朴素的历史规律“合久必分，分久必合”来演绎与发展的。

《三国演义》整部书延续了中国古代历史小说写作的叙事模式，采用了章回体的表现形式，可以说是章回体发展高潮的巅峰之作。

而《权力的游戏》虽然人物有善恶，故事有正邪，但是在叙事上马丁基本是不采用带有任何感情色彩倾斜的，并且在很多时候往往是邪恶在意想不到之中战胜虚无缥缈的正义。

比如“血色婚礼”、奈德·史塔克的死亡、龙妈后期血腥屠城的人物形象转变等等，这些情节的设置和大量铺垫都使作品跳出了传统文学作品中对人物脸谱化塑造，力求真实的展现人物性格的多面性和复杂多变的人性与社会本质。

而且，作为好莱坞编剧出身的马丁老爷子在写《权力的游戏》原著时，大胆运用了POV(Point-of-View，即"视点人物写作手法")。以轮流交换人物第三人称视点的叙事方式进行描写，从而推动故事的进展。这样的叙事模式和表现手法常常背运用于戏剧和电影创作之中。

与《三国演义》章回体下，上帝视角下格局通览，靠情节与人物活动的巧妙搭配与戏剧性效果来取得观众的兴趣不同。POV的好处是完全没有上帝视角的读者，被强烈代入，并且在主观上受视点人物所造成的信息限制，充分营造悬念，用疑点重重，来吸引观众继续跟随故事。

在创作理念上和叙事模式上，《三国演义》和《权力的游戏》可以说天差地别，各自有着不同的价值理念与独特的叙事模式。体现着东西方文明不同的思维模式和现实抉择。

《权力的游戏》与《三国演义》在权谋与逻辑上，可以进行对比和讨论的点还有很多，在这里就不一一论述了。

关于《权力的游戏》电视剧最后一季放飞自我的演绎，在马丁老爷子还没有把书出完的情况之下，我们就暂时当作这完全是无脑编剧的杰作，就不拿出来进行比较讨论了。