郑州一女子骑车撞上隔离桩后去世，据测量11处隔离桩无一个达到间距标准，你怎么看？

大实话：隔离桩肯定是有用的，但是，应该改变隔离桩的存在形式和阻拦方式，而不是在设置间距上为了那十公分二十公分纠结。

我们都知道，在一些非机动车道上设置隔离桩的主要目的就是为了防止一些机动车在非机动车道上行驶，是为了给非机动车的行驶和行人带来方便的，但是，却有不少电动车车主和行人撞上隔离桩而受到伤害，这样一来，隔离桩反而成了阻碍行人的存在了。

而就拿这件事来说，其实关键不在于隔离桩的间距标准是否合格，或者书是否达到了一个标准，而是在于是否应该用隔离桩这种形式在阻碍机动车进入非机动车道。

就拿这些因为隔离桩而受伤的情况来说，行人或者电瓶车驾驶者会因为隔离桩受伤，主要是因为隔离桩现在成了非机动车道上的一个阻碍行人和电瓶车主的存在。并且这种对行人和非机动车的影响要远大于机动车。

这里，我们应该注意到一个本质，那就是如果说机动车想要在非机动车道上行驶，然后看到了隔离桩，那么无非就是掉个头，不在非机动车道上行驶就是了。而到了这里，隔离桩的隔离作用已经完成，但是，隔离桩剩下的大部分时间还是存在在非机动车道上，受影响最大的则是非机动车道的使用者。并且，不管你是设置的间距有多大，非机动车都是有可能撞倒隔离桩上的，因为这个障碍物就一直存在那里，只要有无数的人经过，就一定会有人因为没注意到而撞到。

所以，这时候其实更加应该改进的是隔离桩的材质，以及设置形式。就拿这件事来说，张女士之所以会受这么重的上，主要还是因为隔离桩是不锈钢制品，所以，人在摔上去后受伤才会比较重。而如果说使用较为温和的泡沫制品或者橡胶制品，比如说底座十公分用钢制，减少磨损，上面全部使用橡胶，那就算是行人行人和非机动车撞上了，也会降低很多对行人和非机动车的损害。并且，这也一定会起到对车辆的隔离作用，毕竟，开车的人还是爱车的，就算是橡胶的一个超过底盘的凸起物在路上，这些人也不会去直接撞的。

所以，总的来说，这根本就不是设置间距合不合标准的事，而是隔离桩本身对非机动车和行人存在的风险就比较大，说现实一点，如果说隔离桩设置间距在标准之内了，难道就没有人会撞上去吗？所以，关键还是在应该更换较为柔和的隔离桩材质而不是使用不锈钢制品，以减少行人或者非机动车撞上去后受到的伤害，不至于受重伤或者死亡。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。