河南打师案二审律师换了思路，让常家认错继续打感情牌，你怎么看？

我认为，这才是正确的诉讼方案。该律师在一审程序中做无罪辩护，一到成功其结果固然令常某一家感到向往，即常某将会被无罪释放，并有机会向有关机关申请国家赔偿。但是，“高收益往往伴随着高风险”，被判败诉并且重刑的可能性也相当之高，更何况是像这种确实构成犯罪的案件更是如此。所以，一审法院判决常某有罪、处一年六个月有期徒刑。当然，在二审程序中及时变更辩护思路，也也算是亡羊补牢了。

据报道，2018年12月16日，“男子常某将初中老师拦截扇耳光”的视频在网上发酵，引发舆论关注，随后栾川县实验中学发布《举报控告书》希望严惩常某。2018年12月16日晚，疑似常某在网上“解释”殴打老师原因，称20年前读书时，被该老师殴打和侮辱，对心灵造成伤害。
2018年12月19日，栾川县公安局对该事件立案，当地教育部门证实打老师事件发生在2018年7月。2018年12月20日，常某在杭州准备买票回家时，被当地警方布控抓获。2018年12月21日，常某因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留。

7月10日，常林（化名）被刑拘的第203天。河南省洛阳市栾川县人民法院2号审判庭内，“20年后学生打老师”案一审宣判，常林因犯寻衅滋事罪，依法被判处有期徒刑1年6个月。常林当庭表示将上诉。
从一开始，我就认为“无罪辩护”的辩护思路是行不通的。毕竟，常某在公共场合随意辱骂、殴打当年的班主任老师，其行为结构确实构成寻衅滋事罪。就算常某殴打老师的主观目的是为了报当年的一箭之仇，而不是寻求刺激或者其他的卑劣目的，但毕竟现代法治观念并不认同“同态复仇”，并不允许公民个人私力报复，因此常某的报仇目的也不能作为“出罪事由”。
所以，在法律上常某确实有罪，其童年阴影和报仇目的也只能作为酌情从轻情节。二审的辩护思路，显然比一审的无罪辩护更贴合实际。