男子遛狗被拖入水中溺亡，家属欲向河道管理局讨说法，责任在谁？

男子家属真的是厚颜无耻，男子明明是被狗硬拽进河道里溺水而亡的，他养的狗才是真正的杀人凶手。而河道管理局有什么错呢？河道堤坝也不存在安全隐患，正常人在那里散步玩耍不会遇上任何危险，即使河道的门是打开的，一般人也不会进去的，擅自进入就得要自担风险，那怕是被自己的狗拽进去的。因此，河道管理局没有任何责任，不应承担赔偿责任。

据报道，8月19日晚，双流黄水镇的杨柳河里发生了一起男子坠河事件。据知情者介绍，33岁的黄某在遛狗的途中被狗拖进了湍急的杨柳河中。最终，黄某因溺水医治无效死亡。

说起一周前的一幕，56岁的黄师傅还痛心不已。他告诉记者，8月19日晚6点过，他的儿子黄某与儿媳妇苏女士、孙儿一起在杨柳河边遛狗。忽然，那只狗钻进隔离防护网的那道门，向河边冲去。由于当时狗绳是固定在黄某手上的，加上狗的力气很大，最终连人带狗一起落入和湍急的杨柳河当中。
黄某落水后，周围的路人也尝试救援。可以为事发时河水非常湍急，加上地势等不利因素。最终未能及时将人救起。
悲剧发生后，死者家属将矛头对准了这道敞开的大门。据周围居民介绍，这道门2个月前还是大门紧锁。可不知为何在汛期会被人打开，而正因为这一原因，才会出现连人带狗落水的情况发生。
虽然河道大门打开确实不当，这和黄某坠河溺亡也确实具有事实上的因果关系。但是，河道大门打开和黄某溺亡之间并不具有法律上的因果关系，因为两者之间并不具有相当性，即前者并不会高概率地导致后者发生。试想，河道大门打开为何只有黄某一人死亡呢？别人为何又平安无事呢？因为正常人是绝不会擅自进入大门里边的，擅自进入就得要自担风险。而黄某溺亡，更多的是他自身原因所致。

具体来说，黄某是被他养的狗拽进河道溺亡的，这对于河道管理局来说完全是无法预料的，因而也是无法防备的。因此，黄某的死应当归咎于他的狗，而他的狗的侵权责任又由他自己承担。所以，结论是黄某只能怪他自己。