电动车路口追尾身亡索要赔偿，被撞越野车主：路口正常等车不赔，你支持谁？

那肯定不能够赔。越野车还需要找人来赔自己的车损呢，话说别人稳稳的停在那里，又没有招谁惹谁，被人一头给撞上来撞死了，如果再要赔偿，公平何在呢？

事情简介：大致是一台越野车在路口等红灯的时候已经停在那里，后边的一台电动自行车强行变道冲上来撞在越野车的车尾，电动自行车驾驶员撞死了，其家属要求越野车司机赔偿。感觉这就是一起谁死谁有理的闹剧。

我们平常看到的案例中，经常有这样明明自己的责任造成损害，非要找别人索赔的。在大多数城市里，要么禁止电动自行车上路，要么仅允许电动自行车在自行车道行驶，电动自行车重上机动车道，这本身就是违章行为，电动自行车驾驶员已经有错在先。

在这个案子中电动自行车则应该负全部责任，越野车司机停在那里没有任何违规之处，其既不是违章停车，也不是阻碍了电动自行车的正常行驶，在没有过错的情况下，越野车司机自然可以一分钱不赔，相反越野车的车损还需要电动车驾驶员承担。

越野车主在路口正常停车，电动车主横冲直撞刹不住车最终追尾，然后电动车主倒地受伤不治身亡。显然，整起交通事故都是电动车主自作自受，应当由他负全部责任。当然，机动车与非机动车之间发生交通事故，即使机动车主没有责任的也要承担不超过10%的赔偿责任。

据报道，事故发生在山东潍坊，一辆黑色的越野车正常行驶到某个路口遇上红灯，于是便缓缓停在路口。而后面，有一辆电动车好像是赶考似的，急匆匆地快速穿梭在机动车之间，只见他非常敏捷地在车辆之间和不同车道间腾挪闪展，俨然一条蜿蜒前行的蛇。
但是，当电瓶车穿梭到越野车后面时，没能及时发现该车已经停在路口，便没能及时踩住刹车，也没能及时腾挪闪展避开该车，就这么横冲直撞地撞了上去。
最终，电瓶车主倒地受伤，后伤重死亡。
显然，越野车在路口遇上红灯正常停车，不具有任何过错，是电瓶车没有尽到安全驾驶的注意义务，才酿成本次车祸，故应当承担全部责任。所以，越野车一方保险公司除了承担不超过10%的赔偿责任的，电动车一方家属不能再向他主张任何权利。

谁也不支持，支持道理，谁有道理自然支持谁，不能说电动车追尾到别人停着的机动车屁股上，导致电动车主死亡，电动车主就是受害方，就是弱势群体，机动车主就得赔偿，凡事逃不过一个理字，凡事都要讲道理。

从另一方面来看，机动车更加冤枉，自己好好听在路口等红绿灯，电动车充上了追尾，机动车出现损伤，这种躺枪的真是也够悲催，为什么要给电动车赔偿，这不是说你不小心死了，就得让别人承担责任。

所以说机动车不予任何赔偿。一点错都没有，错就错在现在电动车主死了，都没有地方要车被撞，谁来赔偿自己的损失，所以说电动车主家人的这种索赔就是蛮不讲理，没有任何道理的。

谁有道理自然是支持谁，明显是越野车主有道理，人家才是够悲催的，还惹上这种麻烦，这是喝凉水都塞牙，够倒霉悲催的，谁也不希望发生这种不幸。

既然已经发生了这种意外。那么自然作为家属，就是不能接受，感觉机动车就应该赔偿，自己的家人（电动车主）才是弱势群体，自己家人都是受害者，可是这又怪的了谁，这是自己的原因，和机动车没有半毛钱关系。