有些人把宋朝吹得那么牛，怎么没产生工业革命呢？

任何一个朝代，都别刻意吹捧或者贬低。另外，也别啥都往工业革命上扯，不然就没意思了。

（工业革命初期的欧洲）

“对比”是个很有意思的事情，比如经常有人问：“项羽和吕布掐一架，谁能赢？”“大秦军队和马其顿方阵拼一把，谁能赢？”“潘金莲如果不开窗户，中国是不是已经称霸世界了？”

但历史的复杂性就在于：数据说明不了太多问题，历史是由无数个意外构成的。

宋朝的起止年代为公元960年至1279年，非要比较的话，咱们看看同时期的欧洲怎么样。稍微熟悉欧洲历史的，都知道这是欧洲的“中世纪”时期。

《企鹅欧洲史》中有描述，在公元1000年之前，欧洲绝大多数地方，人口稀少，生产力水平极低。公元1000年开始，一些地区开始摸索出三圃制（把土地分为面积大概相等的休耕地、春播地和秋（冬）播地三部分），而且铁制农具逐渐普及，粮食产量才提高一些。

此时，欧洲人口有了一定的增加，大垦荒开始了。

然而，欧洲农业始终发展缓慢，直到17世纪，欧洲人耕种还不会“选种”，而是直接把前一茬农作物的种子留一部分用来耕种，所以他们栽培的品种适应性并不好。而且，就算是遇到好年景，收成也只有种子的四五倍。

对于欧洲人来说，饥馑之年不是“会不会来”，而是“什么时候来”。（不相信的可以查阅一下《企鹅欧洲史6》p62）

所以，宋朝同时期的欧洲，不要说工业革命，就连吃饱饭都是问题。

当然，这一时期欧洲人也干了一件大事，那就是十字军东征，起止年代为公元1096年至1291年。

（拖家带口的十字军）

为什么会有十字军东征呢？很简单，穷啊！教皇乌尔班二世号召大家东征的时候，专门提到了“上帝的休战”——欧洲的封建领主们为了抢夺财富，一直混战不堪，贫民因此被剥削的一无所有了。

所以乌尔班二世一说要去抢阿拉伯人的地盘，大家立刻摒弃前嫌、握手言和，高高兴兴的出去抢劫了。而第一批出发的，竟然是至少数万人、衣衫褴褛的农民十字军——没到地方就饿死了一大批。

这一时期的欧洲，先进就不要说了，要不是出去抢劫，连吃饱饭都有问题了——他们那时候为啥没有工业革命？

所以，拿宋朝和中世纪比，有意思么？工业革命是18世纪中后期的事情，你和11世纪的宋朝比，有意思么？

评论历史还是客观一些，不用总是吹捧或者贬低，真没意思。