一个国家的兴亡从来都不是一个某某人或者某一件事就能百分百决定的，必然是一系列的原因综合到一起才引发，只是某某人、某件事成了触发其或者承担了其果实而已。
东汉最兴盛的时期，就是东汉之初的四个皇帝，光武、明、章、和四帝。之后从殇帝开始，外戚和宦官就轮流的干涉着东汉的朝政。从而使得东汉步步走向衰落。
东汉的开国功臣和西汉的开国功臣待遇又不太一样，刘邦基本上都给核心功臣封了侯，并且还给了政治实权。所以西汉初年这些军功受益者掌握政治实权。汉武帝之后就加强了中央集权，军功受益者的政治权力基本上就消散了。
而刘秀虽然也是封了不少侯，但是给这些侯的政治实权甚少。不过东汉对待功臣的套路则是联姻，这联姻其实不要紧。问题是东汉诸多皇帝不给力，幼帝即位或者短命，当然就给了这些联了姻的功臣后裔壮大自己政治权力的机会。所以先后有邓、梁、窦氏等外戚权倾朝野。
皇帝想从外戚手中夺回权力，该怎么办？当然就是壮大皇权的衍生品宦官。所以宦官这时候就开始壮大，最终压过外戚。成了东汉王朝的干政者。到最后外戚势小，外戚想联合新兴的士族来抗衡外戚，结果引发了党锢之祸，造成了士族的牺牲。
东汉的中后期就在这外戚和宦官的轮流争斗中度过，其中的皇帝有几个有权力来实现自己的抱负？所以皇帝也是越来越不行。
外戚和宦官斗归斗，又不像吕后当年那样，朝廷内斗，百姓休养生息恢复经济。东汉中后期的国力也是层层下跌，各种矛盾接踵，所以先是黄巾起义，最终三分天下，东汉灭亡。
要说东汉灭亡的罪魁祸首，东汉中后期的皇帝不给力，外戚和宦官的私欲哪个不是导致东汉灭亡的重要原因呢？
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=3871407684',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','//www.52fuqing.com/data/attach/logo/logo.png', '问题《东汉崩溃灭亡的罪魁祸首是谁？》','https://www.52fuqing.com/question-38356.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}
一个国家的兴亡从来都不是一个某某人或者某一件事就能百分百决定的，必然是一系列的原因综合到一起才引发，只是某某人、某件事成了触发其或者承担了其果实而已。
近八十年的光辉
东汉最兴盛的时期，就是东汉之初的四个皇帝，光武、明、章、和四帝。之后从殇帝开始，外戚和宦官就轮流的干涉着东汉的朝政。从而使得东汉步步走向衰落。
外戚势大
东汉的开国功臣和西汉的开国功臣待遇又不太一样，刘邦基本上都给核心功臣封了侯，并且还给了政治实权。所以西汉初年这些军功受益者掌握政治实权。汉武帝之后就加强了中央集权，军功受益者的政治权力基本上就消散了。
而刘秀虽然也是封了不少侯，但是给这些侯的政治实权甚少。不过东汉对待功臣的套路则是联姻，这联姻其实不要紧。问题是东汉诸多皇帝不给力，幼帝即位或者短命，当然就给了这些联了姻的功臣后裔壮大自己政治权力的机会。所以先后有邓、梁、窦氏等外戚权倾朝野。
宦官与党锢之祸
皇帝想从外戚手中夺回权力，该怎么办？当然就是壮大皇权的衍生品宦官。所以宦官这时候就开始壮大，最终压过外戚。成了东汉王朝的干政者。到最后外戚势小，外戚想联合新兴的士族来抗衡外戚，结果引发了党锢之祸，造成了士族的牺牲。
东汉的中后期就在这外戚和宦官的轮流争斗中度过，其中的皇帝有几个有权力来实现自己的抱负？所以皇帝也是越来越不行。
外戚和宦官斗归斗，又不像吕后当年那样，朝廷内斗，百姓休养生息恢复经济。东汉中后期的国力也是层层下跌，各种矛盾接踵，所以先是黄巾起义，最终三分天下，东汉灭亡。
要说东汉灭亡的罪魁祸首，东汉中后期的皇帝不给力，外戚和宦官的私欲哪个不是导致东汉灭亡的重要原因呢？