慈安太后到底是不是慈禧杀的?

2条回答

关于这件事。正史和野史有不同的记载。

正史记载,慈安太后是因病去世的。

野史记载的情况就复杂得多。除了说慈禧杀死慈安之外,还详细说明了咸丰死后两人之间关系的变迁。比较主流的说法是,咸丰在临死的时候就对慈禧的野心有所察觉,所以给慈安留了一道圣旨。让她好好保存,如果慈禧擅权就用这道圣旨赐死慈禧。慈禧知道此事之后,在慈安面前非常恭敬。慈安身体不好,生病之后,慈禧为了讨好慈安,还从自己的手臂上割肉作为药引,并且在此案面前特意露出伤口。慈安询问之后,大为感动,所以就当着慈禧的面,把圣旨烧掉了。慈禧没有了后顾之忧,就愈发张狂,但又害怕慈安将这件事情抖露出去,所以就找人把她毒死了。

那么哪一种说法更为可信呢?从这件事情本身来看,正史未必更为可信。不过,就慈安本身的性格来说,她确实不热衷于政治,所以不存在两宫争权的情况。慈禧为了权力斗争,而将她杀死的可能性很小。也许当中有一个关键性的铺陈,就是咸丰留下来的圣旨。这种说法使得慈禧杀死她的理由更为充分了。但关键问题在于目前没有正式资料证实,咸丰曾经留下过这道圣旨。不过,也不能因此完全否定野史的可能性。光绪之死的法医学鉴定结果证实了光绪被毒死的野史记载。因此单纯的以清代宫廷管理制度严格,就否定野史记载可能性的说法是不攻自破的。就目前的情况来说,两说并存是比较理性的处理态度。不过,野史的说法可信度似乎更高一些。

1881年4月8日,比慈禧小两岁,年仅45岁的慈安太后白天还在接见大臣,到半夜就去世了,因为死得太急,所以很多人认为是非正常死亡,杀人者矛头直指慈禧,因为除了她没有人能够杀得了慈安,也没有人有理由杀慈安。但实际上,慈禧杀害慈安的可能性很小,只是慈禧心太黑,名声太坏,很多人宁愿相信慈安是慈禧杀害的。


两宫皇太后垂帘听政,大权在慈安太后的手中。慈禧要对付慈安,并不会像对付同治和光绪两人那么容易。慈安不喜欢弄权,两宫垂帘,日常政务由慈禧处理,大事慈禧要请由慈安定夺。所以大清最高权力掌握在慈安手中,慈禧当红太监安德海被杀就是例证。安德海违背祖制以给同治皇帝置办大婚礼服为由,请示慈禧后出宫前往江南,途中被山东巡抚丁宝桢拿获,请示慈安太后获准,就地正法。慈禧虽然很生气,但也毫无办法,只好忍气吞声。

慈安是正宫,是咸丰的嫡妻,从后宫讲,慈安是后宫之主,从垂帘听政讲,慈安是大清最高权力人,无论是从哪方面讲,慈禧都没有僭越慈安的理由。不像同治和光绪,虽然贵为皇帝,但慈禧是母亲,她可以从母子关系上控制他们。同治和光绪要杀慈禧,伦理道德上根本过不去。慈禧如果在慈安面前做得过分,慈安可以制裁她,甚至杀掉她,不会有任何问题。

皇宫中有很多制度保障,慈禧要对大清的最高权力人下手,并非易事。慈安住钟粹宫,慈禧住储秀宫,完全不同的两套保障班子。而且皇家有一套制度严谨的食品安全保障制度,慈禧对慈安下毒,可能性不大。野史有种说法,慈禧献点心给慈安,慈安吃后被毒死。这说法不可信,一是慈安生病不愿吃饭,干点心更不会爱吃;二是慈安生病时慈禧也病的很重,不适合看病人;三是点心也要有人先试吃的;四是慈安中毒太医是看得出来的。

野史还有说法,说慈安生病,慈禧安排御医给慈安治病,开的药有问题,慈安吃后死了。这说法也不可信。给慈安治病的太医每次至少三人以上,慈禧要同时控制这些太医对大清的一把手下手也很困难。这种事情没有绝对把握慈禧是不敢做的,做不好是会掉脑袋的。所以这种说法可能性也不大。

慈安暴毙,据翁同龢日记记载,分析应该是脑中风发作。正史记载慈安是正常死亡,野史大多说是被慈禧杀害,正史往往被官方修改不可信,野史常常根据个人感情编造,可信度也不高。翁同龢是光绪的老师,同时担任工部尚书,他和慈禧没有私密关系,他的日记应该更客观。

从翁同龢日记记录的脉案、药方、病情进展情况,经现代中医分析,慈安的病与脑血管疾病完全吻合。

慈安有过脑血管疾病史,她二十六岁时生病二十四天,肝厥不能说话,三十三岁时,曾厥半时许,这在现代医学讲叫脑供血不足,中风前兆。慈安暴毙之前大约一年时间,因为慈禧生病很重,一直在养病,所有军国大事都由慈安一个人处理,劳心费力是难免的。慈安操劳过度,休息不好,血压升高,导致脑血管破裂而亡。这和翁同龢日记正好互为佐证。

登录 后发表回答