判别优秀门将的那根金线在哪里呢？

作为一个守门员教练，总是会有人问我两个很难回答的问题。第一个问题是“作为一个优秀的门将哪一项能力是最重要的呢？”这实在是令人难以回答，就像是去问一个医生“人身上哪个器官最重要呢”。

第二个问题是”怎样才能成为一个优秀的门将？”虽然不像第一个问题那样无法回答，但也不是三言两语就能给出答案的，而且答案也有可能是众口难调的。下面我们来讨论一下如何来定义一个优秀门将。

对足球的热爱、身体素质、勇气、反应速度、直觉、力量和技术，这些特质仅仅是作为一个优秀门将所需要具备的冰山一角。而且这些特质之间又都可以相互弥补，放眼当今足坛最优秀的门将们你就会知道，每个人都有各自最突出的特质，又或多或少有一些弱点，因此并不存在对门将一刀切的评判标准。

传奇篮球教练John Wooden曾花费数十年的时间来完善他对于“成功”的定义，他的终极版本是这样说的：“成功是由自己竭尽所能达到自己所能达到的最佳状态带来的自我满足而获得的内心的平静”。

与Wooden教练相比笔者仅仅是个无名小辈，作为传奇人物的John Wooden尚且要花费数十年时间来完善一个定义，作为一个普通教练的我又怎能轻易的定义什么是优秀门将呢？

那么究竟应该从何说起呢？

作为门将总有一些最基本的要求，最基本的目标无疑就是要保证皮球不会钻进自己身后的网窝。每一个门将都希望可以在比赛中零封对手，这不仅仅涉及到门将个人的荣誉，更关系到整支球队的成绩，因为你至少不会输球。

Chris Anderson 和 David Sally在他们出版的《数字游戏：为什么你对足球的认识都是错误的》中统计得出一个惊人的结果。当在比赛中门将可以零封对手时，球队平均可以拿到2.5分（假定赢下比赛拿3分），然而球队进一个球时平均才可以拿到1分。

因此一个球队必须平均要进2.5球才能赶上零封对手时获得的分数, 从这个意义上来讲0>1。正如Anderson和Sally所说“确保本队城门不失要比攻进对方大门更有价值”。

如何才能保证城门不失呢？Johan Cruyff（约翰·克鲁伊夫）曾经说过“你必须要不断尝试射门，否则将不可能得分”，而作为门将则恰恰相反：如果对方不能射门，那么他们就不可能得分。

这并非意味着我推崇大家都回归到意大利的链式防守战术（作为一个荷兰人，想一想这种防守反击的战术都觉得不能接受）。近年来巴萨的tiki-taka控球战术在防守端也展现出了和进攻端一样的高效率，但这也需要门将不仅仅能够进行扑救，还必须能够学会指挥场上的防守队员进行站位。

但我绝对不是说要摒弃对门将扑救能力这一项的训练，这是非常重要的。只是我们需要认清楚现代门将已经演化成一个更加多才多艺的角色，而对门将的评判也不能仅仅通过简单的统计扑救次数或场均丢球数来评价。

任何一个优秀的门将都能够进行漂亮的扑救，但能进行精彩扑救的门将并不一定是一个优秀的门将。出众的位置感是成为优秀门将的基础，如同前爱尔兰人队，流浪者队以及苏格兰国家队的门将Harry Rennie (1873 – 1954) 所说：“控制好了射门的角度，你就控制了对方的前锋”。

尽管已经过去了近一个世纪，这对门将来说仍是无可辩驳的真理。不管你的反应有多快，身体素质有多好，一旦选位出现了重大失误，想不丢球那就难了。

与Harry Rennie所处年代不同的是，现代足球中的门将需要更加融入到比赛中来，他们不仅仅要作为“最后一道防线”力保球门不失，还要更多的作为“进攻发起的源头”参与到球队的进攻当中。

门将进化论

据统计，在一场比赛中门将用脚触球的次数是用手触球次数的七倍之多，而且并非每次用手触球都等同于一次扑救。那么与一次精彩的扑救相比，组织球员进行防守、站位以及脚下功夫对一个门将到底有多么重要呢？

切尔西功勋门将Petr Cech（彼得·切赫）曾在一次与talksport.com的采访中为我们介绍了近些年来门将的演变，他说道：

“我记得Edwin van der Sar（埃德温·范德萨）刚到阿贾克斯踢球时几乎是作为一个后场自由人在训练，当时几乎每个人看到了都会惊呼：‘哇，他们竟然这么训练守门员。’但后来人们才渐渐认识到其实这在当时是一种非常超前的训练方式，门将不仅仅需要在对方射门时牢牢控制住皮球，还应该作为场上另外一名球员学会传球并控制场上局势。”

“场上队员的触球都是有目的性的，为什么门将就非得是大脚解围时才能用脚触球呢？作为门将我们需要努力控制住皮球，需要努力控制好与后卫之间的距离。Edwin van der Sar在阿贾克斯踢球时我只有13岁，从那时起我就开始学习他的训练方式。作为一个现代门将当你接到回传球时并不是大脚解围，而是要控球，要带球，要双脚都能传球。他为门将树立一个很好的榜样，教会我们用脚来控球，而非仅仅用手来救球。”

我非常同意Petr Cech的观点，在现代门将的发展过程中，van der Sar确实是一个里程碑式的人物。而当年仅13岁的Petr Cech认识到van der Sar对门将位置所带来的革命性改变时，他也立志成为一名优秀的门将。

但直到van der Sar开始到曼联踢球，他的这种风格才逐渐被大家所认可。事实上，van der Sar并非这种踢法的开山鼻祖，在他之前阿贾克斯的著名门将Stanley Menzo就将“keeper-sweeper”（门卫）的理念引进了阿贾克斯训练体系。

除van der Sar外，曼联队史中还有另外一位传奇门将：Peter Schmeichel（彼得·舒梅切尔）。将这两位伟大门将进行一个对比分析可能会更好地理解门将位置的进化论。

在他所处的年代，Peter Schmeichel也是一位十分优秀的门将，但就现在的标准来看，他的脚法或许还有待加强。很难想象曼联的球员会从对方半场来一脚40码的长传球回给舒梅切尔，让他像范德萨一样从另一侧重新组织球队的进攻。

差不多是从van der Sar开始，现代门将对脚法的要求甚至与场上球员的要求一样高，但这额外的要求也增加了门将犯错的几率，尤其是当他们远离相对安全的小禁区，而且站位又不够合理的时候。

2013-14赛季前半段的时候，南安普顿当时一贯稳健的门将Artur Boruc（阿图尔.博鲁茨）正是由于两次低级失误抢尽了各大报纸的头条。

首先，在第10轮与斯托克城的比赛中，由于Artur Boruc离开小禁区太远，对方门将Asmir Begovic（阿斯米尔·贝戈维奇）的一个大脚解围竟直接越过他的头顶滚进了南安普顿的大门，而比赛最终也因为这粒失球导致双方1-1握手言和。

仅仅一周以后在对阵阿森纳的比赛中，Artur Boruc试图用“克鲁伊夫转身”来过掉对方前锋Oliver Giroud（奥利维尔·吉鲁），可惜没有成功，最终导致了对方的进球，在随后的比赛中Giroud又打进了一粒点球。所以在这两场比赛中南安普顿的3粒失球有两粒都是由于门将选位不当，或者脚法不精导致。

Boruc在对阵斯托克城和阿森纳的比赛中分别作出了两次和四次有效扑救，那么这两次失误导致的失球以及50%的扑救成功率，是否就代表了Boruc作为门将的场上表现呢？显然不是！尽管两次明显的失误也给Boruc提了个醒告诉他哪些方面仍需要加强，但如果不看整场比赛仍旧不能对他的表现做出准确评价。

在2006年对美国女足门将Hope Solo（霍普·索洛）的采访中，她指出“大部分的球迷并不能看懂门将在场上发挥的重要作用，他们需要组织防守降低对方射门的机会，他们需要阅读比赛让自己的扑救更加简单，而不仅仅是统计数据中的几次扑救，这并不能真正反映一个门将的表现。”

那么如何来真正评价一个门将的表现呢？

你怎么能够衡量没有被进的球呢？或者说你怎么来衡量那些阻止射门的防守行为呢？据我所知，尽管比赛的分析越来越先进，目前还没有一项统计指标可以准备的评价一个门将由于正确的站位或者优秀的组织能力而避免的对方射门或者促使自己成功的扑救。

因此总的来说，我认为可以用我在飞行训练学校学到的一则关于飞行标准的评价来定义一个门将是否十分优秀：“优秀的门将可以通过自己出众的站位或者优秀的组织能力来避免必须进行扑救的状况发生。”

这是一个远非成熟的定义，也希望各位看官来讨论一下，到底应该如何改进这个优秀门将定义的v1.0 版本。